O desfecho do caso envolvendo o chamado “Cão Orelha”, em Santa Catarina, talvez diga mais sobre o nosso tempo do que o próprio episódio em si. Não apenas pela violência do fato ou pela indignação legítima que produziu, mas pela rapidez com que suspeitas se transformaram em certezas públicas. Em outras colunas, tenho insistido nos riscos do punitivismo, da erosão da presunção de inocência e da confusão entre suspeita e prova. Casos assim mostram que o problema não é teórico.
+ Receba as principais notícias de Santa Maria e região no seu WhatsApp
O tribunal instantâneo
A Internet julga rápido. Não há tempo para contraditório, cautela ou amadurecimento da prova. A lógica das redes exige reação imediata, posicionamento instantâneo, condenação veloz. O problema é que a velocidade da convicção raramente coincide com o tempo necessário para investigar seriamente os fatos.
A força da primeira narrativa
A psicologia cognitiva já demonstrou o peso da primeira impressão sobre a formação das convicções humanas. Depois que uma narrativa inicial se consolida, tudo tende a ser interpretado à sua luz. A suspeita passa a orientar a leitura dos fatos posteriores, e qualquer elemento divergente parece mera tentativa de contestar algo que já estaria “resolvido”.
Quando suspeitar substitui investigar
Investigar exige método, confronto de hipóteses e disposição para revisar conclusões. Suspeitar exige muito menos. O risco começa quando a investigação deixa de procurar a verdade e passa apenas a confirmar impressões iniciais. Nesse ponto, a suspeita já não impulsiona a investigação, mas a condiciona.
A pressão por respostas
Casos de forte repercussão produzem compreensível demanda social por responsabilização. O problema surge quando essa expectativa transforma prudência em fraqueza e cautela em omissão. O Direito Penal, porém, não foi concebido para funcionar no ritmo da ansiedade coletiva.
O papel da mídia
A imprensa exerce função essencial em sociedades democráticas. Mas a lógica da notícia não é a mesma da prova. A comunicação privilegia rapidez e impacto; o processo penal exige verificação e cautela. Quando essas duas dinâmicas se confundem, cresce o risco de julgamentos prematuros, formais ou simbólicos.
O risco para todos
O problema nunca é apenas um caso concreto. Sempre que a convicção antecede a prova, enfraquece-se um método construído justamente para proteger a sociedade contra erros irreversíveis. A presunção de inocência não existe para dificultar investigações, mas para impedir que a suspeita seja tratada como culpa consumada.
Entre o clamor e a prudência
O desfecho do caso do “Cão Orelha” deveria servir menos para alimentar novas indignações e mais para provocar reflexão. Em matéria penal, sociedades maduras compreendem que prudência não é leniência. O julgamento exige responsabilidade. No fim, a diferença entre justiça e precipitação raramente está no volume do clamor, mas na capacidade de resistir a ele.
